大兔子不在這裡TwowT

 
 
在這光世代新世界，每個人都有深深的不安全感，深怕被世界疾走的速度淹沒，
每個人都希望獲得別人更多的關注眼光。

 


每個父母在孩子小時候都希望他們多才多藝，讓他們學繪畫舞蹈音樂跆拳，
嘴上說：希望孩子生活多采多姿、多方發展、培養專長.....
並且因自己的小孩是小貝多芬小莫札特小梵谷而沾沾自喜。
 
 
However，孩子長大後，想朝這方面的未來繼續邁進，
大多數的父母卻選擇強制反對的這一邊，
說法變：學這個沒用、興趣不能當飯吃、以後會餓死.....
 
 

夢想固然是美麗的，現實卻仍然是殘酷的，
父母提供了許多擁有給小孩，營造出一個一個夢想泡泡，再親手一一摧毀。
 
 
有時我不禁認為，這樣的當初只是一種完成父母自私虛榮的假象，
讓小孩學習各種才藝（無論他們自己喜不喜歡想不想要），
顯現了父母的慈愛、寬容、開明、富有、有品味，
甚至也某方面填補了父母親本身童年無法擁有的缺憾，
 
 
「孩子啊，這些爸媽小時候都沒有，所以現在都給你。所以你要惜福要知足。
（看著你學，總算了卻爸媽小時未盡的心願。）」
 


「但是，」
 


「孩子啊，爸媽也是這樣走過來才有今天，所以你以後還是認真念書，
　考個台政清交，去當律師和醫生，去竹科上班，
　跟著我們的路走就好，
　那些興趣，等你賺夠了錢，退休後，再去想就好。」
 
 

　　我這次要來評媒體。

　　我們在觀看新聞的時候，總是很容易直接就被電視或是報章的敘述方式說服，很容易就把整篇報導不加思索地直灌到自己的腦海裡，形成既定的印象。
 　　其實有些危險。畢竟媒體或是記者本身就有自己的立場，（挺綠的觀眾只收看民視三立只看自由時報，必定滿心綠油油；泛藍的觀眾只收看中天只看中國時報，也會全身藍藍香）。就像一個故事，交給不同導演，可能會拍出角度立場重點完全不同的電影。每一篇報導都是在作「敘事」的動作，不同的是：新聞報導的是現實的、生活中的事，是會影響到人們真實生活的事。媒體記者對於許多公眾人物的生活簡直就操弄著生殺大權。公眾人物成也媒體敗也媒體，是很難有怨言的。如果所有的電視台和報紙雜誌都不報導陳水扁，他不可能選上總統，因為我們連他的長相都不知道；所有電視台和報紙雜誌都封殺蔡依林，她不可能成為天后，因為我們不知道她發片了。

　　＂在人情薄弱的行銷年代，"想念"早成為另有目的的藉口。＂
　　某天我在某個報章雜誌上看見的文章，作者感慨地寫下這一段話。
　　說起來也很切實地觸到我心裡。感觸著在數位時代中，人情越來越依靠網路來聯繫，言語大量化為文字的結果，不是提升文筆的素養，反倒是讓文字越來越口語化了。而我始終認為，文字是比口語要來得誠實一些的（事實是否如此，那得用社會科學研究方法來驗證了...），也許在我心裡，認定著人在說話時，是面向別人，而創作文字時，面對的是他自己。因此相較於以說話傳遞訊息時的話中有話或是各懷鬼胎暗藏心機，我倒覺得被文字所矇騙感覺是坦承多一點。
　　但當口語大舉入侵文字市場時，這樣的情況也被改變，文字也漸漸不誠懇了。
　　把角度轉個大彎兒，言語與文字也不過就是表達的工具之一，也許真正變得不誠懇的，是人的心罷。人們常用一些字辭強調自己的感受，我卻無奈地看見這背後被遮掩的不坦白。
　　所以當某些人用一些慣用語，例如＂憑良心說...＂，＂想念你所以找你...＂，＂不這麼做對不起我自己...＂或是類似＂相信＂方面的語法去說服別人時，我已經無法埋頭去"相信"，反而是試著去對這些所謂的"良心"，"想念"，"對不起自己"，與"相信"去下定義，思考著是自面上的單純涵義還是背後另有目的。也許這樣的想法很累了自己，也許單純相信的人比較幸福，我卻寧願逼迫自己多去想一點，個性也許也身不由己，甚至還可以說學了傳播，研讀了社會科學，對於這一些口語傳播方式與詞藻在句子中的定義，都更被仔細地檢閱了。
　　然後自己堅持著我的坦然與誠懇。
　　＂當你的舌頭燦出一朵蓮花的時候，心裡同時也可能凋謝了另一朵＂

雖然我寫了好長的三篇，其實也只是幾個簡單的出發點--首先，確實是院內老人的人權：
　　人權並不能簡單無謂地濫用，也絕不是只因為一個原因就必須被保障。
　　只是，既然當年的政府這樣無理地處置他們，那今天就該有個真正良好的配套措施來為他們另尋新家，而不是蓋了一棟原本要作為醫院，設備完全不適合（甚至可以說是限制並且帶有歧視）他們生活行動的建築，並且強行又將他們關進裡面。
（台灣政府在政黨輪替後，最厲害就是輪替得乾淨俐落，上一代施行的錯誤政策都是過去的事，與我無關也無需補救，繼續實施其他更荒謬的政策！）
　　

 
〔樂生療養院〕最近在新聞媒體上炒得火熱
                                                                               
然而，我想沒有在注意這個案子事件的人
並不會因為媒體的報導，而更了解多少。
相反地，會是一頭霧水，
或者收看立場不公的頻道而模糊了視線。
                                                                               
所以我得先簡單地介紹它和他們的故事．．．。
* * * * * *
                                                                               
樂生院位於台北縣新莊市中正路794號，
但實地範圍橫跨台北縣新莊市丹鳳里及桃園縣龜山鄉迴龍村。
                                                                               
1927年：台灣總督府以三年為期，開始在新莊興建「癩病療養所樂生院」，
　　　　正式開啟台灣的癩病防治。
                                                                               
1934年：至日治結束，透過衛生警察或醫療人員普遍調查、檢疫、監禁癩患，
　　　　樂生院成為〔強制隔離以及終生監禁的機構〕。
                                                                               
民34年：改名稱為「台灣省立樂生療養院」。
                                                                               
1954年：撤除鐵絲網，開放病癒患者出院返家。
                                                                               
1962年後：即便檢查患者無痲瘋菌，但是院方並沒有妥善安排出院及就業，
　　　　　院外也無治療配套，而只要入院過，等於終身入病籍，
　　　　　直到〔2005年〕，仍規定每月必須向院方報到。
                                                                               
1969年：病舍達61棟，收容1050名病患。
                                                                               
之後的25年，樂生院裡的病患被世間遺忘
                                                                               
1994年：台灣省政府衛生處將「樂生」賣給台北市政府捷運工程局。
                                                                               
由於捷運工程局與政府相關單位，
認為樂生院剛好位在捷運施工路線之上，
因為決議拆除。
                                                                               
2006年4月：台北縣、台北市政府完成協商，決議保留現址41%方案，
並於5月報行政院同意備查。
                                                                               
2007年2月：行政院文建會委託工程顧問公司規劃保留現存院區的替代方案，
          　　　  其中一案為保存現址90%面積。
            　　　經台北市政府捷運工程局審議後認為不可行否決此案，
            　　　採用原有方案保留現址41%，於3月2日函覆行政院。
                                                                               
2007年3月16日：台北縣長周錫瑋派員張貼強制拆遷公告，
　　　　　　　    勒令院方與現址院民在4月16日前自行遷離，逾期將強制執行。
                                                                               
2007年3月19日：支持樂生的網路使用者認為主流電子與平面媒體對保留樂生
                              議題刻意忽視，不報導爭議內容與可行的替代方案，
                              透過網路社會分享書籤網站HEMiDEMi，
                              四百多名部落格作者與網友在一天內集資新台幣二十萬元，
                              在臺灣蘋果日報上刊登半版廣告，
                              要求暫緩迫遷，公開審議文建會所提方案。
                                                                               
* * * * * *
現狀：
                                                                               
由於台北捷運新莊線興建機廠及樂生療養院迴龍院區(新院區)的需要，
原樂生三十公頃的舊院區，目前已拆除約70%的範圍。

今天這個議題，
基本上牽扯到自然環境，歷史古蹟，與科技經濟發展之間的平衡。 樂生院的環境，是一個不輸給大安森林公園的綠地。
樂生院的建築，是日據時代優美典雅的歌德式建築。
樂生院的歷史，是一首見證台灣從早期被病痛肆掠到今日健全安康的悲歌。但最重要的，是人權！人權之所以有價值，就是因為它適用在每個人身上，每一個人，都擁有人權！留在院裡的50人，是歷史與不當政策下的犧牲品，
他們付出幾乎整個人生的代價，為了保護我們全體人民。
現在，在他們人生的最後一幕，卻還是得為了提振我們的經濟與交通，
而被迫移入一個根本不適合他們生活也不尊重他們生活的地方，
等同於將他們關進另一個比當年更冰冷，更不適居住的監牢。儘管他們只有50個人，他們還是人！假使當年的歷史有一點悄悄的變動，今天他們就有可能是你的父母或親人，
而你對待父母的方式，就是他生病的時候將他關在監獄裡；
他礙著你的財路時，叫他滾到另一個監獄裡，自生自滅，終其一身？我當然理解，廣大的新莊市民為了捷運的施工未果而有大大的不方便，
我們會感到＂不方便＂而抱怨，是因為我們還有可以更方便的空間；
但是他們沒有了，他們年紀老邁，身殘體缺，沒有任何可稱上方便的，
只求在生命的最後一小段時間，能夠在自己熟悉的地方安穩地度過，
這樣小小的心願，無法被聽見。說起來，他們才是真正一輩子生活在新莊這塊土地的居民呀！
而他們卻沒有任何權利去決定他們要居住在何處，
沒有任何能力去表達他們微弱的聲音。
（更何況，捷運的施工，樂生院不是真正的原因，也沒有真正的衝突）難道沒有其他辦法了嗎？有的，文建會與民間組織，早就研究出可保留院區又可讓捷運通行的方案，
也曾被捷運局和行政院相關單位認定可行，
然而後來卻被政治黑箱的作業，惡意的抹黑，
以及誇大不實的扭曲經濟損失所犧牲。這個案子再也不被拿到檯面上來檢視，昨日的樂生被判上無期徒刑，
今日的樂生，卻是無辜地被判處死刑了。50人的生存空間，2300萬人的歷史寶藏，就這樣被幾個高層人員摧毀身為小老百姓，許多人認為對政府的決策根本無能為力，
腐敗的政治體系也無法被改變些什麼，
但民意永遠都是重要的一環，沒有行動，永遠也不會知道結果，
有多一個人的力量，有多一份熱忱的心，就有多一份的機會。就算沒有行動，心裡也要對這一份人權的概念有所了解，
而不是被政治的操弄和噬血媒體的渲染，遮蔽了良善的心靈。搞政治，升大官，賺大錢，和看電視幾乎已成了全民目光聚集的目標；
但這世上絕對還有更重要的事值得我們花費珍貴的人生光陰去關注與關懷。假使最後挽救樂生院的行動失敗了，
歷史上也會記載著
台灣政府是如何為了操弄政治，
台灣人民是如何為了自身利益，
而泯滅人權，抹殺了人最基本的生存權利
這腥風血雨的一頁。

相關資料：
樂生院完整說明(Q&A)

Q1 樂生院究竟是個什麼地方?
A:
　　1927年，台灣總督府以三年為期，開始在新莊興建「癩病療養所樂生院」，也正式開啟台灣的癩病防治。1934年以至日治結束，透過衛生警察或醫療人員普遍調查、檢疫、監禁癩患，樂生院成為強制隔離以及終生監禁的機構。民國三十四年改名稱為「台灣省立樂生療養院」。樂生院作為台灣公衛百年的縮影，是現存「唯一」能見證台灣近代防疫史的史蹟，也是反省疾病人權的最佳空間。
(摘自《從樂生療養院、看傳染病隔離的歷史空間》、《樂生今昔》)

Q2 專關痲瘋病人的樂生院進去安全嗎?

A: 
　　政府衛生行政單位以及長期為本省痲瘋患者投注心力的基督教醫療體系，配含著醫學界研發出的有效藥劑，以及對於痲瘋病傳染方式的進一步了解，並有醫護人員長期與患者接觸卻未被感染的實證經驗為基礎──民國四十八年之後，對於新發現病患，採取「在家門診治療」方式，也就是派遣醫護人員到病患家中看診，或由病患親至專門醫院持續門診治療。
　　通常，一般病人在用藥兩天後，即由開放性病人轉為非開放性病人──此時的病人本身雖帶菌，卻不會傳染給他人。而根據國際痲瘋病救濟協會宣布的最新決議，痲瘋患者只要依照指示，持續用藥兩年，兩年期限一到，一律終止給藥──因為依據實驗顯示，即使此時病人仍帶菌，然而終止用藥之後，病菌會逐漸減少至最低程度。
　　去年，根據衛生署的統計，本省新增病患的人數是「零」，今年，截至目前為止，也只有一位新病患。這樣的結果顯示，在今天，只有那些未被發現、未接受任何治療，且帶有極大病菌的病患，才有可能在長期相處的情況下，對那些本身先天免疫能力弱的人，造成傳染﹔然而，百分之九十至九十五以上的一般健康人，身上都有抵抗痲瘋分枝桿菌的免疫能力，因此即使被感染，也不會成為痲瘋病患。
(摘自《樂生今昔》)
　　事實上，我們鼓勵所有人都應該要來到樂生療養院走上一著，這樣子您就更能夠體會，要把這樣子一個山明水秀的丘陵夷為平地，是多麼荒謬又透漏著詭異的決策。

Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策？
A: 
　　捷運新莊線機廠原來選在輔大後山，在地方民代運作下移到樂生。這個決策對新莊當地有以下負面影響：
一、開挖大量土方浪費社會成本:此機廠有五分之三為山坡地需剷為平地，要花費近三十億元進行大量土方開挖與改良地質。
二、破壞當地生態環境與景觀：山坡開挖創造十層樓高的檔土牆，對於當地生態環境造成相當大的衝擊。
三、機廠設在新莊斷層帶，有安全性上的疑慮。
Q4 是否樂生院不拆，捷運新莊線就無法通車？
A: 
　　台大城鄉所劉可強教授曾於民國93年12月，提出「捷運樂生 共構方案」，不但原地全區保存樂生院，捷運也能通車，達成古蹟、捷運、院民與迴龍社區四贏局面，此方案也經捷運局評估為「技術可行」。然而，當時卻因內閣總辭，在未召開任何會議的情況下，負責本案的政務委員以一紙公文草草判下樂生死刑，共構方案自此遭到擱置。
　　樂生不拆，不必然是阻礙捷運的絆腳石，只是政府壟斷了黑箱中的「技術資源」與「法律霸權」，然後將捷運延後通車的責任轉嫁給樂生院民。如果政府不願意停止拖延錯誤決策的平反，將黑箱透明化，卻一再敷衍與推卸政治責任，則它將不只是毀了樂生院，也達不到捷運通車，損害了樂生院民與所有市民的權益。
Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地，現已完工一半，這麼晚才提出保存的訴求，難道不會為時已晚嗎？
A:
　　其實十多年來，反對機廠設址樂生的訴求，就不停的被各單位提出。
早在水土保持評估進行時，就有多位學者提出挖方超量的問題。
此外，省衛生處也在民國83年表示工程將嚴重影響病友生活品質，且施工過程將波及肢體殘障的病友的生命安全，因此這個規劃案「絕不可行」。
同年，樂生院民也開始抗爭，表達誓死捍衛家園的心聲。
　　而在機廠開工前，樂生院前院長與文史團體就曾要求進行古蹟審查。前往會勘的古蹟學者全數強烈要求保存樂生院，呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。然而當時捷運局卻恐嚇說：「只要部分原地保存，增加的工程費用將在百億以上」、「除非（機廠）不做，否則原地保存不可能」。當時的台北縣政府也中斷古蹟審查程序，並決議全區拆除樂生院。
　　直到93年底在劉可強教授提出共構方案，以及94年初桃園縣文化局與文建會暫訂古蹟等一連串的壓力下，才讓捷運局開始改口承認變更設計原地保存樂生院的可能性。
　　捷運局前後矛盾不一，用偏離事實的工期與經費評估，恫嚇文化單位和社會大眾的做法，顯示出「為時已晚」其實是工程本位心態下的慣用拖詞。不論地方或中央，工程、文化及衛生等單位敷衍塞責和傲慢欺瞞的態度，才是爭議越來越難收拾的元兇。我們期待政府單位不要再以類似「工程已進行，來不及了」的謊言繼續犧牲文化資產和院民權益。
Q6 捷運局說90%保留案的捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌，這是真的嗎？

A: 
　　樂生90%保留案改建而影響鐵軌曲率，無涉於一般民眾搭乘的鐵軌。90%方案所影響的是機廠的配置，也就是空車進出機廠的軌道。除非捷運局想以高速開車進 機廠，或是沒事要載民眾前往機廠遊玩開Party，否則安全疑慮不是此方案重點。但這也是為什麼政府不願意讓90%方案付諸公開討論的原因之一。因為一旦 公開討論，謊言馬上被戳破。此90%保留方案在謝長廷當行政院長的時候，曾經被捷運局評估為可行方案。

Q7 媒體跟捷運局都說若是不依照他們的計畫，那麼捷運就要延遲兩三年，工程要多花兩三百億，你們這樣子作對嗎？

A: 
　　請參考行政院文建會發出的正式新聞稿「 針對近日媒體報導，台北縣部分民意代表及台北縣市政府相關局處質疑文建會委託研擬之樂生療養院保存方案將延宕捷運通車時程乙事，文建會鄭重表示，委託欣陸 公司所做的評估建議方案，所增加延長工期大約4個月，經費則在3億元左右，並非如外界所說需要再拖延2、3年。」
（資料來源：行政院文化建設委員會新聞稿 2007/01/17）
　　媒體與捷運局刻意掩蓋有其他的解決方案來誤導大眾，將樂生療養院污名化以獲得強制拆除的藉口，請注意！不要成為黑幕的幫凶！

Q8 保留樂生對新莊樹林迴龍等地方社區有什麼好處?

A:
　　試想，大安森林公園對附近的居民有什麼好處？房價上漲，資產增加，就這麼簡單。要知道，樂生院的保存與捷運是可以同時存在的。在新莊線捷運帶來的利益以外，若是可以再加上一片不輸給大安森林公園的樂生綠地，豈不是槓上開花漲上再漲？？若政府願意改以積極的作為，從共生的可能性著手解套、促成人權森林與樂生文化資產景觀的誕生，那麼當地居民不但因此多了一塊休閒綠地，迴龍地區更能因為樂生院的存在而發展出以人權與歷史文化景觀為意象的新地方精神。
Q9 樂生院和我有什麼關係?
A:
　　在台灣這樣地窄人稠的地方，我們每個人的生活都有可能會在某一天受到公共工程的衝擊（土地被徵收、生活環境被工程破壞等），如果我們今天同意政府對待樂生院民的粗暴方式，明天同樣的情況也可能發生在我們身上。在民主化程度高的國家，如日本，社會往往願意花上相當長的時間，等待公共工程遇到的民眾權益問題有比較好的解決方案。因此，我們要求政府負起責任，用保障弱勢人權、尊重文化與保護生態的態度處理樂生院的爭議，也是為了保障我們自己的權益。
Q10 明明就有新房子，還有冷氣空調，為什麼有樂生院民願意住在組合屋跟會漏水的舊院區也不肯搬遷到新大樓去?

A: 
　　迴龍醫院就如同一般醫院，規劃設計是以短期住院病患為考量，因此沒有足夠活動空間的高層電梯建築，對行動不便的院民而言，處處是障礙。此外，在管理上，院方最初甚至採取禁止攜帶個人物品和家具、不能自己煮東西吃、代步車需集中停放在停車場等病院式管理、更有限制院民不准到前棟影響醫院營運等歧視政策。
　　在社會運動的壓力下，衛生署已將「迴龍醫院」的招牌卸下，改名為「樂生療養院」及其「迴龍門診部」，然而，換湯不換藥，醫院終究是醫院。此外，雖然安置院民的後棟建築也做了許多改善，然受限於主體建築已經完工，只能針對隔間、家具與管理方式等進行改變。
　　至於每次都有人會提出來說「很完美」的新院區，試著想想，如果今天你的家在公路計畫路線上要拆遷，政府的安置卻是要你住到台大醫院的病房，請問你願意嗎？

Q11 我看報紙都說這是「50人對130萬人的福祉」，就算政府對不起這些老人，他們也不應該拖延新莊線的完工啊？

A: 
　　捷運的遲遲無法完工，是許多原因共同組成的，政府今日只是將捷運的延遲找一個代罪羔羊。比如說現在，大直內湖線也是延遲了，那難道是因為松山機場不願意搬遷所造成的嗎？樂生院所在的位置只是新莊線的「機廠」，請翻開台北市捷運的歷史，南港機廠、土城機廠、新店機廠等等的啟用日期，就可以發現機廠的完工與捷運的通車時間並沒有絕對的關係。
Q12 你們一直喊「全區保留樂生院」，又是什麼90趴方案的，你們會不會太貪心了？雙方各讓一步讓事情早點落幕吧？

A:
　　這是一個嚴重的誤會。
目前樂生療養院的百分之七十以上都已經被捷運局拆除完畢，剩下的面積不到原來的30％。所以即使真的全區保留樂生院，所能夠保留的也不過就是那 30％。如果雙方各讓一步，最好的三贏局面，捷運可以通車，人權獲得保障，政府獲得美名，那麼就是 90％的保留方案。
　個人認為，這是外界誤解樂生的一個很重要的原因。口號的精準度有誤。
Q13 可是，樂生院的問題一日不解決，新莊中正路就一日繼續在交通黑暗期啊，這樣子對新莊市民不公平吧？
A:
　　是的。非常的不公平。
不過請不要被政府的宣傳手法所欺瞞。捷運沿線的施工，與機廠的完成與否並沒有任何關係，這兩個工程是獨立事件。捷運蓋好了，馬路就可以回填變成原來的寬度，地上交通自然也就順暢。唯一的差別是柏油路底下到底有沒有捷運的車子跑來跑去。
請參考板南線新埔站以後的這段，捷運蓋好多年之後地下仍然是空著的，但是上面的文化路交通完全沒有受到影響。
Q14 台北縣周縣長說樂生延宕了新莊線捷運三年，讓納稅人損失了151億元，那是很大的一筆錢呢？

A: 　
　　事實上，抱持這種說法的不只周縣長，還有行政院也是。
不過，這兩個單位都不是工程單位，所以讓我們看看實際施工的台北市捷運局是怎麼說的。
　　
根據台北市捷運局官方網站上面的正式資料，
「至96年2月各線執行進度累計百分比 新莊線 預定進度63.77％ 實際進度63.49％」
　　我們在此必須沈重的呼籲行政院與台北縣政府，一定要把故意提供假消息讓長官出糗、變成欺騙選民的說謊騙子的害群之馬揪出來。
　　至於「讓納稅人損失了151億元」這種說法，根據同一篇文章下方「縣長周錫瑋則呼籲，捷運新莊線延宕三年，工程和經濟效益損失粗估一五一億元，非院民不要忽略史實、製造誤會和對立，讓大新莊一百多萬居民行不通。」應該是記者惡意地讓心算不好的政府官員出糗，因為即使新莊市民真的因為捷運施工而少賺了151億元，也不會等於「台灣全體納稅人要多支出151億元」。
參考文獻：
相關網站：

 

　　二月七日晚上八點鐘，坐在簡餐店裡一邊進食一邊看著電視台的新聞報導，忙裡偷閒想了解一下國內外大事。

　　美麗的女主播報第一則頭條新聞：＂郭劉同遊海南出遊照曝光＂
　　
　　第一個問號浮上心頭：此類花邊新聞足以當作晚間新聞的頭條來加以報導？螢幕上的畫面圖片來源全是某知名港資週刊，顯然完全不是由該台記者所親自追查到的新聞。
　　緊接著相關報導：＂郭劉緋聞發燒，梁朝偉受冷落月餘＂也是從該週刊中翻拍的照片。

　　至此，我突然覺得現今的電視台記者真是輕鬆，只要取材其他傳媒所追蹤到的報導，翻拍一下照片，再將報章雜誌的文本內容直接講述出來即可，完全無需費心力去追蹤查證，就把這些週刊自行揣測解讀的報導，放在該新聞臺時段的頭條來大肆報導，讓這些沒有實證的傳言植入人民的耳目中。更別提當事人皆為單身，他們之間的感情私事，難道真有必要讓全國民眾一起來檢視(或監視？)